Банк сказал «нет», значит, нужно искать того, кто скажет «да». В Петропавловске таким человеком для многих стал Евгений Ростовщиков. За деньгами к нему приходили те, кому они срочно были нужны. Взамен они оставляли квартиры, дома и автомобили. Сам Ростовщиков называл это взаимопомощью. А суд — незаконной финансовой деятельностью, сообщает Qazaqstan Media.
У этой истории почти готовый заголовок в самой фамилии главного героя. 43-летний Евгений Ростовщиков с 2016 по 2025 год давал деньги в долг под проценты, залог квартир, домов, автомобилей и другого имущества. В материалах дела 78 заемщиков, нотариальные договоры, графики платежей, объявления на OLX. И суммы, которые порой заметно отличались от денег, фактически полученных на руки.
Не долг, а помощь
Свою коммерческую деятельность Ростовщиков начинал вместе с отцом. Затем предприимчивый мужчина открыл ИП и торговал велосипедами, гладильными досками и санками. По его словам, деньги у него появились в том числе благодаря матери. Она продала земельные участки и дала ему на развитие бизнеса 100 тысяч долларов.
Первый заем Ростовщиков выдал в 2016 году. Знакомый попросил деньги и предложил оформить сделку у нотариуса. После этого такие обращения стали регулярными. Четко работало сарафанное радио и реклама. Среди заемщиков были люди, которым банки отказывали в кредитах. Ежемесячное вознаграждение было 3-10 % от суммы займа.
Сам Ростовщиков говорил, что одалживал деньги как за вознаграждение, так и без него. Все это считал взаимопомощью.
«В предпринимательской деятельности они помогают друг другу, даже не занимают, а «перехватывают», что законодательно не запрещено. На протяжении всей деятельности никто не сказал, что так делать нельзя», — заявил в суде Ростовщиков.
Жительница Петропавловска Ш. срочно понадобились деньги, и она случайно нашла объявление Ростовщикова в интернете. Сумма была небольшая – 500 тысяч теңге. Каждый месяц нужно было выплачивать проценты по 30 тысяч теңге. В договоре при этом указали итоговую сумму возврата 860 тысяч теңге. В залог женщина поставила квартиру.
Другая свидетельница рассказала суду, что получила примерно 2–2,6 млн теңге, тогда как в договоре с учетом процентов за весь срок указали сумму 4,3 млн теңге. По ее словам, Ростовщиков объяснил это тем, что ему нужно было как-то зафиксировать проценты.
По обоюдному согласию
У каждого, кто обращался к Ростовщикову за деньгами, была своя причина. Свидетель С. рассказала, что ей не хватало денег для расчета за дом, а банк кредит не одобрил. Она получила сумму, заложила дом и затем выплачивала заем ежемесячно.
Еще один свидетель рассказывал, что взял 1,18 млн теңге под большие проценты и каждый месяц отдавал по 62 тысячи теңге. Когда бизнес не пошел и выплаты прекратились, возникли проблемы с погашением займа и залоговым домом.
Многие сделки оформлялись у нотариуса. Для заемщика это могло выглядеть вполне убедительно — официальный договор, подписи, залог, документы.
Но нотариальное оформление само по себе не делает сделку законной. Суд указал, что микрофинансовая деятельность относится к лицензируемой сфере, а Ростовщиков не состоял в реестре организаций, имеющих соответствующую лицензию.
Получается парадоксальная ситуация. Человек действительно сам приходит за деньгами, видит условия и соглашается. Но если тот, кто эти деньги выдает, делает это систематически и получает от этого доход, возникают уже совсем другие юридические вопросы.
И здесь аргумент «никто же не заставлял брать» уже не решает вопрос. Добровольность займа не отменяет требований закона к тому, кто систематически зарабатывает на выдаче денег.
Круглые суммы
Сам Ростовщиков свою вину не признал. Однако суд подсчитал, что тот получил незаконный доход 774 млн 48 тысяч 650 теңге.
Его признали виновным по части 2 статьи 214 УК РК — осуществление предпринимательской и микрофинансовой деятельности без регистрации или обязательной лицензии, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
Изначально Ростовщикову дали два с половиной года ограничения свободы, однако после применения амнистии срок сократили вдвое.
«Окончательно назначить 1 год 3 месяца ограничения свободы, сохранив пятилетний запрет на предпринимательскую и микрофинансовую деятельность и конфискацию арестованного имущества», — огласила приговор судья Асем Джаналина.
Под конфискацию попали несколько квартир в Петропавловске и Астане, административно-бытовое здание с земельным участком, машины, деньги на банковских счетах и ценные бумаги. Но тем не менее какие-то активы все же у осужденного остались.
Только стоимость указанного в приговоре портфеля ценных бумаг превысила 280 млн теңге. Еще на одном банковском счете находилось около 81,5 млн теңге.
К слову, заемщики по делу проходили в качестве свидетелей. 17 участникам процесса суд признал право на удовлетворение гражданских исков.
История Ростовщикова не выглядит единичной. В Северо-Казахстанской области уже рассматривались похожие случаи, когда частные лица систематически выдавали деньги под проценты без лицензии. В итоге лишались имущества и получали срок.
Приговор не вступил в законную силу.
Читайте также: Аграрием быть престижно: агроклассы откроют в СКО
