Быть или не быть атомной электростанции в Казахстане? На этот политический вопрос жителям страны предстоит ответить шестого октября в ходе всенародного референдума. А для того, чтобы у казахстанцев сформировалось свое мнение по строительству АЭС, профильные и независимые эксперты рассказывают на встречах о перспективах масштабного проекта, сообщает Qazaqstan Media.
Решать нужно не на эмоциях
Подобное мероприятие состоялось и в Петропавловске. Участники совещания, в рамках заседания регионального экспертного клуба Sarap, обсудили состояние атомной энергетики страны. Независимую площадку в областном центре СКО организовали при поддержке казахстанского института общественного развития. Руководитель центра изучения общественных процессов Ризат Тасым подчеркнул, что для решения политических вопросов нужно привлекать как можно больше населения.
«Важно, чтобы решение принималось на основе реальных данных, а не на эмоциях. Сейчас главная цель предоставить людям, максимальное количество информации», – акцентирует внимание эксперт.
К слову, дискуссионные площадки на злободневную тему уже состоялись на востоке Казахстана. Впереди встречи с населением южных регионов.
С мнением Гиззата Тасыма согласен декан факультета математики и естественных наук Сергей Пашков. Он уверен, что на этом этапе экспертам необходимо грамотно доносить информацию. При этом, не нужно бояться говорить о возможных рисках.
«Референдум – это диалог государства и населения. У жителей нашей страны есть прекрасная возможность высказать свое мнение. В то время как в других странах, например в Узбекистане, решение о строительстве приняли директивно. Более того там между хокимами развернулась целая борьба за место, где будет возведена АЭС. В итоге, выбрали родину двух президентов», — рассказал Сергей Пашков.
В Казахстане ситуация несколько иная. Сейчас общество находится только в активной стадии общественной дискуссии. И, в первую очередь, каждому казахстанцу необходимо понять — для чего стране нужна атомная электростанция.
Мирный атом и уникальная возможность
Эксперты, обсуждая вопрос строительства АЭС, указывают на то, что атомная энергетика – это показатель промышленно развитых государств. Все страны, которые так или иначе входят в «Большую семерку» наращивают атомную энергетику. И это происходит несмотря на аварии.
«В 2011 году на Фукусиме случилась трагедия. Сейчас старые реакторы закрыли. Но, в то же время, строят новые! Делают ставку на улучшенные ректора. То, есть это доказывает, что они не отказываются от атомной отрасли. Они продолжат вкладывать средства в развитие атома», — комментирует Сергей Пашков.
Однако не только стремление зарекомендовать себя на мировом поприще как экономически развитое государство подталкивают Казахстан к строительству АЭС. В первую очередь, в основе возможного проекта, лежит дефицит энергии. Если ее потребление выросло на два процента, то производство снизилось.
«Три угольные электростанции проблемы не решат. В нашем случае, есть два варианта. Один из них — переход на возобновляемые источники энергии. Но для этого у нас нет мощностей. Районы, где можно ставить станции, чтобы получать дешевую энергию, отдалены от густонаселенных мест. Поэтому, наиболее оптимальным остается второй — атомная энергия», — заключает декан факультета математики и естественных наук.
Тем более страна с ней когда-то уже работала. С 1963 по 1999 годы на западе Казахстана действовал Мангистауский атомный энергокомбинат, который доказал свою надежность. Однако под давлением геополитического фактора его закрыли. Хотя, как говорят эксперты, энергозавод мог бы функцонировать до сих пор.
Сейчас у страны есть уникальная возможность войти в число ядерных государств, где есть мирный атом. Но очень важно выбрать строителей.
«Проекты четырех стран отличаются друг от друга. Например, Китай привлекает стоимостью реализации и сжатыми сроками. Пять лет вместо запланированных десяти. Однако, другой вопрос, будет ли это надежно», — рассуждает Сергей Пашков.
Проектируемая мощность АЭС — 24 гигаватта. Дефицит, который сейчас испытывает страна в 1,5 гигаватта, может быть без труда перекрыт.
«Для понимания, такую мощность в самую пиковую нагрузку потребляют пять областных центров. Поэтому чтобы закрыть все потребности приходится импортировать энергию из России», — констатирует Сергей Пашков.
Единственным слабым звеном в этом вопросе остается обогащение урана. В Казахстане оно не налажено.
«Со временем, если выиграет Росатом, то можно было бы заключить соглашение. Тогда весь цикл производства атомной энергии сомкнется в Казахстане. Это существенно удешевит и снизит стоимость. Но, чтобы кластер вышел на полную мощность, понадобится 20 лет», — пояснил эксперт.
Ред флаг — Чернобыль
И, вроде бы, строительство АЭС вещь – очевидная. Доводы, с точки зрения экономики, вполне весомы. И рассуждения на эту тему, особо, никакие не нужны. Однако, первый вопрос, который выскакивает на подсознательном уровне, возможность повторения чернобыльской трагедии. Собственно, его и задали общественники Северо-Казахстанской области в ходе совещания экспертного клуба. Заместитель главного инженера Национального ядерного центра, ученый Денис Зарва не первый раз дает ответ на него.
«Необходимо понимать, что чернобыльский реактор был без дополнительных мер безопасности. В целом его строили, чтобы сэкономить затраты и снизить сроки возведения. Иначе говоря, он имел ряд особенностей, которые позже были доработаны. К тому же, это был тепловой взрыв, а не ядерный», — поясняет ученый.
Он акцентирует внимание, что главная причина трагедии в Украине – человеческий фактор. В тот день персонал АЭС ставил эксперименты по обоснованию живучести станции.
«Был момент с диспетчеризацией. Во время эксперимента они должны были снижать мощность реактора по переделенной диаграмме. Чего сделано не было», — дополняет Денис Зарва.
Однако общественники СКО, анализируя слова ученого, задают еще один резонный вопрос – как возможная АЭС будет защищена от влияния человеческого фактора.
«После чернобыльской аварии стали работать над пассивными системами безопасности. То есть, с тем, чего не хватало первым реакторам. Далее, после фукусимы разработчики предусмотрели все возможные случаи. И сейчас вероятность аварии — раз в десять миллионов лет», — подчеркивает ученый.
Также спикер напомнил, что МАГАТЭ строго регламентирует строительство нового типа реактора.
«Но, если все же случится авария, то радиоактивные вещества за пределы площадки не выйдут. Да, мы потеряем дорогостоящую технику, но на население ничего не отразится», — сказал заместитель главного инженера Национального ядерного центра.
Украсть не получится?
Помимо возможных аварий североказахстанцев интересовала проблема утилизации радиоактивных отходов и процесс водоснабжения АЭС. Но, как заверил Денис Зарва, современные технологии уже решили и это. Так, реактор может обойтись и без водоема для охлаждения. А проблема утилизации, по его словам, преувеличена.
А вот вопрос о коррупционной составляющей, по словам экспертов площадки, характерен для всех граждан страны. В СКО, например, в пику строительства станции, будут приводить рухнувшую трубу на местной ТЭЦ. Которую пока еще не достроили.
«Есть гражданское строительство, когда возводят дома. А сейчас речь идет об атомном. И подходы здесь совершенно разные. Все этапы проекта будет контролировать МАГАТЕ. В его рамках создан независимый регулятор», — сказал Зарва.
Эксперт отметил, что строительство АЭС — это многомиллиардный бизнес. И в мире немного компаний, которые продвигают эти технологии и участвуют в нем. Поэтому, поставщик не заинтересован, чтобы проект пошел не так, как задумывалось изначально.
«Даже если захотеть не честно сработать, это не получится», — заверил Денис Зарва.
Напомним, АЭС планируют построить в поселке Улкен Алматинской области на берегу озера Балхаш. Сумма проекта оценивается в 10-15 млрд долларов.
Читайте также: Школьные столовые проверят в Казахстане
