В областной суд поступила апелляционная жалоба по делу о вырубке берёзовой рощи. Ответчики не согласны с решением суда первой инстанции, которое вынесли 9 июня, пишет Qazaqstan Media.
Напомним, скандал с вырубкой берёзовой рощи начался осенью прошлого года. Один гектар леса пошёл под топор ради строительства придорожного сервиса. Разбирательства жителей и госорганов с владельцем участка дошли до суда.
Гражданское дело рассматривали по иску департамента по управлению земельными ресурсами СКО. Ответчики братья Бахтияр и Фамил Абдуллаевы, ТОО ASTEK-AUTO, Мурат Иманбаев, Сериккан Тулегенов, Адиль Баграмов и отдел земельных отношений Петропавловска. 9 июня суд №2 города Петропавловска вынес решение.
«Установлено, что на момент предоставления земельного участка проект детальной планировки не разрабатывался и не утверждался. Он реализован с нарушением требований ст. 48 Земельного кодекса без аукциона. При этом исключительные случаи, дающие право не проводить аукцион, к данному участку не применимы. Проектом застройки жилого массива «Куйбышевский лесхоз» предусмотрены только берёзовые колки, проектируемые объекты не предусмотрены, земельный участок попадает в придорожную полосу отвода дороги первой технической категории», — зачитала решение судья суда №2 г. Петропавловска Анар Маманова.
По её словам, суд пришёл к выводу, что земельный участок предоставили Бахтияру Абдуллаеву с нарушением требований земельного законодательства. Сделка, содержание которой не соответствует Закону, является оспоримой и может быть признана судом недействительной.
«Судом вынесено решение об удовлетворении иска. При этом в части требований истца о признании недействительными приказа о разделе земельного участка и постановления акимата дело производством прекращено, так как они исполнены и прекратили своё действие», — сказала судья Анар Маманова.
Ответчики с решением городского суда не согласились и подали апелляционную жалобу. Первое заседание прошло 10 августа. В составе коллегии судьи Юлия Иванова, Жанар Кенжебаева и Динара Байзакова. К защите предпринимателей Бахтияра и Фамила Абдуллаева подключились новые адвокаты. А сами ответчики запретили их фотографировать.
«Я направил ходатайство через судебный кабинет с просьбой запросить земельно-кадастровое дело на земельный участок для автомобильной дороги республиканского значения в обход города Петропавловска. Поэтому заявляю о ходатайстве. Выводы, которые сделаны в судебном акте, можно было сделать только при ознакомлении с земельно-кадастровым делом. Выводы суд сделал голословно, основываясь только на предположениях», — сказал защитник ответчика Владимир Комаров.
Прокурор и третья сторона выступили против удовлетворения ходатайства.
«Ходатайство об оказании содействии в истребовании доказательств должно быть заявлено представителями ответчика в суде первой инстанции. Оно там не рассматривалось. Полагаю, что это процессуальное упущение, возражаю в удовлетворении», — сказала прокурор Инеш Байтусова.
Адвокат Олег Хрупин в апелляционной жалобе указал сразу семь пунктов.
«Последний пункт самый важный, является самостоятельным основанием для отмены решения суда. Он касается вывода суда по полосе отвода для дорог общего пользования республиканского значения первой технической категории. Суд сделал вывод, что, якобы, имеется наложение границ. При этом к участию в деле владельца этого земельного участка не привлёк, а вот как раз у него есть кадастровое дело, проект реконструкции 2015 года, акт ввода в эксплуатацию после реконструкции 2018 года. В конце концов, я считаю, что он был в праве участвовать в этом судебном разбирательстве. В соответствии с нормами действующего законодательства, полоса отвода и сами дороги находятся в ведении Комитета автодорог МИИР РК», — сказал Олег Хрупин.
Также защитники указали на нарушение процессуального закона, материального права и истечение срока исковой давности. Адвокаты попросила удовлетворить апелляционную жалобу, а истец и третья сторона – не рассматривать её.
«Мы всем писали, нарушений много, никто ничего не устраняет. Виновных в зале суда, естественно, нет. А люди страдают, страдает экология, придорожная полоса должна быть, она выступает защитой, поставлена самовольно газовая заправка. Я попала к акиму области, он пообещал, что строительства не будет. Мы считаем, что решение суда законное и обоснованное, отвечает всем требованиям закона. Оно на стороне жителей. Прошу апелляционную жалобу оставить без удовлетворения», — сказала представительница жителей Лесхоза Ольга Веркулеева.
Судебная коллегия определила удовлетворить ходатайство адвоката Владимира Комарова о предоставлении кадастрового дела и отложила рассмотрение дела. Следующее заседание пройдёт 22 августа.
Читайте также: Лучшим молодым работником производства стал мастер АО «ПЗТМ»
