Инициатива депутатов фракции партии Respublica по легализации тонировки передних стекол на платной основе вызвала широкий общественный резонанс. Что думают эксперты и какие есть риски, пишет Qazaqstan Media со ссылкой на Tengri Auto.

Суть инициативы

Напомним, депутаты предложили разрешить тонировку передних боковых стекол автомобилей в Казахстане при условии оформления платного разрешения (средняя стоимость разрешения — 50 МРП ). Пока что речь идет не о законопроекте, а об озвученной инициативе, которая может быть вынесена на обсуждение.

Какая может быть польза

Как нам объяснил автоэксперт Алексей Алексеев, в южных регионах страны, таких как Алматы, Шымкент и Тараз, летом температура может достигать 40 градусов. По его словам, водители, особенно таксисты, получают солнечные ожоги, проводя в салоне авто по 10–12 часов в день, и часто вынуждены ездить в одежде с длинными рукавами. Это не только дискомфорт, но и повышенный риск развития кожных заболеваний.

«В жарком климате тонировка не прихоть, а элемент защиты здоровья. В тех же Эмиратах или США передние стекла можно тонировать, и это никого не смущает», — отмечает эксперт.

Кроме этого, введение платной тонировки потенциально может стать источником пополнения бюджета. Подобный опыт есть, например, в Кыргызстане. За год государственный бюджет Кыргызстана получил почти 3,9 миллиарда тенге от тонировки передних стекол автомобилей. Этот аргумент использовали и сами депутаты. По их подсчетам, казна страны может пополниться на десятки миллиардов.

«Даже при охвате 5 процентов автопарка и средней стоимости разрешения в 50 МРП объем потенциальных поступлений в бюджет может превысить 50 миллиардов тенге в год», — заявляют депутаты.

Какие есть риски

Как утверждает эксперт, главная причина запрета на тонировку в Казахстане — соображения безопасности. В условиях плохой видимости полицейский не может оценить, что происходит в салоне авто. Это увеличивает риск как для сотрудников полиции, так и для других участников движения.

«Если теперь разрешить тонировку за плату, складывается впечатление, что прежние риски уже не считаются актуальными. Получается, любой желающий сможет купить право на тонировку и беспрепятственно использовать ее, несмотря на то что раньше она была запрещена именно по соображениям безопасности.  Это вызывает определенные вопросы. Если опасность, из-за которой ранее вводился запрет, все еще существует, то почему теперь допускается ее игнорирование? А если она больше не актуальна, почему ее не отменили для всех без исключения? Важно, чтобы подход был логичным и последовательным: либо тонировка признана безопасной — и тогда она разрешена всем, либо остается опасной — и тогда не должна быть предметом торговли», — отметил Алексей.

Как считает Алексей, причины, по которым тонировка была отменена, никуда не делись. И депутаты их не учли при продвижении своей инициативы. Также нововведение вызывает вопрос равенства. Появление платной опции может дать преимущество обеспеченным гражданам, в то время как большинство водителей будут вынуждены продолжать ездить в жару без защиты.

Что необходимо учесть до принятия закона

Эксперт подчеркивает, что, если инициатива будет принята, необходимо:

• установить четкие нормы по светопропусканию;
• разработать систему сертификации пленки и установщиков;
• ввести контроль за тонировкой на техосмотрах.

Без этих механизмов инициатива рискует обернуться правовым хаосом и ростом количества нарушений.

Читайте также: Предварительный обход домашних хозяйств в рамках сельхозпереписи начался в СКО