Вопрос об утверждении правил создания, содержания и защиты зеленых насаждений населенных пунктов Северо-Казахстанской области, который рассматривали на заседании Общественного совета СКО, вызвал бурные дискуссии. Забегая вперед, отметим, что принять изменения члены совета так не смогли. Почему участники заблудились «в трех соснах» бюрократии, выясняли журналисты Qazaqstan Media.
Кронирование кроны и многолетний газон
Заместитель руководителя управления строительства, архитектуры и градостроительства Амантай Мустафин, в своем докладе ознакомил общественный совет с новой редакцией правил озеленения. В обосновании указывается, что поправки приводятся в соответствие с внесенными изменениями приказом и.о. министра экологии и природных ресурсов Республики Казахстан. И, вроде бы, ничего принципиального, дело только в формулировках. Однако на практике вышло совсем не так.
Изучив документ, у членов Общественного совета возник ряд вопросов к предложенной редакции. В частности, собравшихся смутило выражение «устройство однолетних газонов». И, действительно, по сути, это два взаимоисключающих понятия. В понятие «газон» уже заложен принцип многолетия.
«Что же подразумевалось под вторым пунктом? Может, ни цветники и газоны, а однолетние растения?!», — искренне пытались разобраться в предложенных правках общественники.
Дальше – больше. По тексту встретился еще один интересный вопрос. Ответа, на который так и не последовало. А касался он «мониторинга инвентаризации зеленых насаждений».
«И, наконец, нет никакой привязки к стандартам высадки саженцев. Саженцы могут быть как полметра, так и три метра. На какой стандарт опираться?», — комментировали изменения собравшиеся.
Но больше всего нареканий вызвало предложение, похожее на скороговорку: «кронирование кроны деревьев». А также следующая за ним формулировка — «формирование кроны». Сначала участники, не без доли иронии, спросили по поводу тавтологии. А уже потом, попытались визуализировать процесс «кронирования кроны». Не получилось.
Правда, среди членов совета нашлись и те, кто предложил коллегам не придираться к языку юриспруденции. По их мнению, такие выражения в этой сфере вполне уместны. Однако эта ремарка большинству собравшихся показалась «слабенькой».
Не удалось уйти от внимания членов совета и фразе «санитарная обрезка сухостойных деревьев». Ее формулировка вызывает вполне логичный вопрос.
«Если дерево сухое, зачем обрезать, его нужно сразу выкорчевывать!», — поступил еще один риторический вопрос от общественного совета.
Не остались незамеченными и орфографические ошибки. Среди них — несогласованные падежные окончания.
«Так прям в типовых правилах и написано? Даже орфографию переписали с ошибками», — едко отметили члены совета.
Однако этому оперативно нашли немного сомнительное оправдание. Те, кто составлял доклад – не коренные носители русского языка.
Своеобразным «венцом» обсуждений изменений, стала, указанная в документе ссылка, на лесное законодательство.
«Лесное законодательство никакого отношение к зеленым насаждением города не имеет. Это совсем другое. Ссылки на него в принципе быть не может», — подчеркнули общественники.
Пишите письма крупным почерком
После высказываний замечаний общественным советом представителям управления архитектуры, обстановка в зале, без преувеличения, накалилась. Некоторые из присутствующих предложили друг другу сохранять выдержку. В том числе и чиновникам из управления.
Последние, в свою очередь, очень эмоционально доказывали, что все изменения вносили на основе типовых правил. Которые им присылают «сверху».
Но это объяснение показалось общественному совету, как минимум, не убедительным. Так, юрист Павел Афанасьев заметил, что типовые правила для того и существуют, чтобы их дополнять, а «не слепо копировать».
На эту реплику последовал уже ранее озвученный аргумент.
«Все правила разрабатывает министерство. Потом проводит согласование через общественные слушания. Все изменения вносятся на портале открытые НПА. Потом правила проходят через министерство юстиции. Если они что-то проглядели, то мы потом уже не можем искажать документ. Вот и сейчас все изменения вносятся после утверждения министерства», — еще раз подчеркнули в управление архитектуры.
По их мнению, если Общественный совет хочет внести какие-то поправки, то пусть «пишут письмо» в министерство экологии с замечаниями.
«Если вам ответят и внесут изменения, то мы повторно утвердим решение. Только так. Есть определенная иерархия. Закон, в конце концов. Мы не можем быть выше Конституции», — весьма эмоционально заключили чиновники.
Однако, практически все, без исключения спросили, почему ответственность с управления архитектуры перекладывается на Общественный совет. И почему бы это письмо не составить, непосредственно, самому госоргану? Которое, по их словам, просто предлагает общественникам молча «проглотить» все поправки. При этом, участники заседания заметили, что работают от имени населения, которое их выбрало. Поэтому, пропускать подобное – абсурдно.
«Зачем на нас сейчас обижаться? Любые правила спускаются вниз. Но, если есть по ним замечания, нужно же их вносить, корректировать. Министерство дает рабочий вариант, костяк, основу. А вы уже на местах дорабатывайте сами, вносите изменения», — акцентировал Павел Афанасьев.
Однако некоторые члены совета все же предложили принять эти изменения. Они высказались, что это «всего лишь три статьи», которые «большой роли не сыграют».
«Для чего мы сейчас спорим? Причина — то не очень значительная. Населению эти изменения никак не помешают. Это больше проблема для госорганов», — парировали оппоненты.
Однако большинство членов совета с этим не согласились. Ведь подобная бюрократическая казуистика может быть чревата для простого населения. А именно – в виде штрафов, которые, в случае чего, им придется оплачивать. Поэтому, участники общественного совета не вправе согласовать такие моменты.
Читайте также: Браконьера при разделывании туши косули задержали в СКО
