Факты, приперченные эмоциями. Во время этого судебного заседания икалось всем. И французскому писателю Ромену Ролану, и местным экспертам, и даже американцам. В специализированном межрайонном суде по уголовном делам прошли прения по резонансному делу о гибели молодой женщины и двоих детей. Трагедия случилась в сентябре 2023 года. А точка в ней до сих пор не поставлена, сообщает Qazaqstan Media.
Самый гуманный суд в мире
Уже второй раз Александр Канищев, которого обвиняют в тройном убийстве и грабеже, ожидает вердикта присяжных заседателей. В первый раз они его оправдали. И мужчину отпустили из-под стражи в зале суда.
Однако вскоре гособвинители подали апелляционную жалобу. И 6 ноября прошлого года судебная коллегия по уголовным делам отменила Канищеву оправдательной приговор. Как выяснилось, прокуратура допустила нарушения при выборе присяжных. В частности, некоторые из них скрыли информацию о том, что их родные привлекались к административной и уголовной ответственности. Поэтому изучать обстоятельства страшной трагедии в межрайонном суде начали заново. Но уже в совершенно другом составе: сменились и судья, и прокурор, и присяжные.
События, которые привели Александра Канищев на скамью подсудимых, произошли 25 сентября 2023 года. Тогда при пожаре сгорели три человека: сожительница обвиняемого Алина Котяш, ее годовалая дочь Александра, а также младший брат подсудимого Канищева — Савелий Савицкий. Сам обвиняемый изначально считался чудом выжившим. А после получения первых экспертиз стал подозреваемым в их убийстве и преднамеренном поджоге дома. Его арестовали.
Как установили судмедэксперты, смерть Алины Котяш наступила от острого отравления окисью углерода. А вот карбоксигемоглобина — соединения гемоглобина и угарного газа ни у Савелия, ни у годовалой Саши не обнаружили. Поэтому следствие предполагает, что дети могли умереть до пожара. Кроме того, экспертиза установила, что у девочки была прижизненная черепно-мозговая травма.
Подсадная утка
Прокурор начал обвинительную речь с цитаты Ромена Роллана: «Жалость к палачам становится жестокостью к жертве». И потом зачитал обвинение, предъявленное в первый раз.
Один из главных аргументов, на который опирается сторона обвинения, отсутствие в крови детей углекислого газа. Поэтому прокурор считает полностью доказанным фактом, что к моменту пожара они уже были мертвы.
Вызывают у стороны обвинения и вопросы поведения подсудимого в момент трагедии.
«Версия Канищева о его действиях не выдерживает критики и опровергается показаниями пожарных. Ни один спасатель не подтвердил, что Канищев, как и любой человек, мог находиться в задымленном доме свыше нескольких минут. Хотя, по его словам, он возвращался в горящий дом», — подчеркнула гособвинитель.
Она напомнила, что сильно он не пострадал. И на следующий день самовольно покинул больницу.
Прокурор обратила внимание присяжных и на то, что подсудимый дал противоречивые показания по хронологии событий.
«Около 18:00 Котяш разбудила Канищева и сообщила, что в квартире пахнет гарью. По его словам, веранда уже горела открытым огнем. Девушка на тот момент находилась на кухне. И по указанию Канищева должна была стоять за его спиной, пока он разбивал окно в спальне. Дом к тому времени был уже сильно задымлен. Но Котяш вместе с детьми не оказалось на том месте. Версия защиты, что она могла взять детей и броситься к выходу, нелогична. Поскольку трупы найдены в самом эпицентре пожара. А девушку нашли на веранде», — отметила прокурор.
Также обвинение делает акцент, что пострадавшие лежали в неестественных позах.
Кроме этого, гособвинитель зачитала диалог Канищева с сокамерником, который состоялся в рамках негласных следственных действий.
«Мы же не знаем, что покажет экспертиза. Может, некоторые факты уберет эта экспертиза. Если покажет, что хоть у одного ребенка есть углекислый газ, то я вылезу. Если у одного есть, то должно быть и у второго», — говорил Канищев подсадному собеседнику.
В заключении прокурор призывала критически относиться к словам некоторых свидетелей. Например, матери Канищева — Оксаны Ниснеевич. Гособвинитель несколько раз делала акцент на заинтересованности женщины в этом непростом деле. И предупредила, что сторона защиты и потерпевшая будут давить на жалость. Так и вышло.
Сыночка-корзиночка
Позиция матери, которая потеряла младшего сына, и сейчас отчаянно удерживает над пропастью старшего, понятна. Все, что случилось, она называет «недоразумением». И с позицией обвинения категорические не согласна.
Рассказывает, что воспитывала Александра в строгости. Учила, что нельзя поднимать руку на женщину и обижать младших. Кроме этого добавляет: сына вырастила честным. Однако в этой части, видимо, произошел какой-то сбой. В 2021 году «честного» сыночка судили за кражу велосипеда.
Также Канищева обвиняют еще в краже денег у знакомого. Сумма небольшая, 20 тысяч тенге. И вина его в этом пока не доказана. Но размашистый штрих к общему портрету подсудимого этот факт добавляет.
Говоря о младшем сыне, женщина отрицает, что ушибы и ссадины, обнаруженные у Савелия, нанес ему старший брат. Доказывает, что Савелий получил их задолго до трагедии: прыгал с дивана и ударился о комод. Да и причине пожара находит логичное объяснение.
«Причиной возгорания может быть непотушенная сигарета или замыкание. Эксперты не дают 100 % вероятности, что это был поджог. Потому что мой сын этого не делал!», — говорит мать подсудимого.
Женщина речь выстраивает эмоционально. Рассуждает, что Александр не мог убить женщину. Ведь он ее безумно любил и души в ней не чаял.
«Алина была единственной девушкой, которая могла поставить его на место. Он выполнял все ее причуды. Слушался ее. Я иногда даже ругала Алину. А она отвечала, что просто его любит», — рассказывает потерпевшая срывающимся голосом.
Но несмотря на эмоции, женщина успевает обратить внимание присяжных на противоречивые факты обвинения. Например, на то, что эксперты хоть и перевернули все пепелище, крови так и не нашли. А это, по ее версии, значит, что убийства не было.
«Мой сын трус и никогда не убьет человека», — еще один из аргументов Оксаны.
Она уверена, что Александра «просто кому-то надо закрыть» и получить за это «звездочки».
К слову, после выступления потерпевшей-защитницы и адвоката подсудимого сложилось стойкое ощущение, что виноватой в трагедии хотят сделать саму же Алину. Подчеркивая, что она любила курить в постели и расхаживать по дому в неглиже. Этим сомнительным фактом Оксана Ниснеевич пытается объяснить, почему Алина в момент трагедии оказалась без одежды.
Не по любви
Мать умершей Алины Надежда Котяш держалась стойко. С горечью и сожалением рассказывала, что ее дочери никогда не везло с мужчинами. Но девушка хотела устроить свою жизнь, а не просто найти себе сожителя.
Мать Алины считает, что «сильной любви», о которой говорит несостоявшаяся сватья, не было. По ее мнению, речь шла о симпатии, привязанности, но не более. Кстати, позже за эту фразу зацепится адвокат Александр Никитенко и будет упорно ей жонглировать. Доказывая, что раз молодые жили вместе, значит любили друг друга.
Не согласна мать погибшей и с тем, что причиной пожара могла стать непотушенная сигарета.
«Какая сигарета? Сигарета тлеет. Не может она за пару секунд создать такое возгорание. Поэтому Алина бы заметила. Тем более, это была не ночь», — говорит потерпевшая.
Также ей пришлось доказывать и то, что Алина никогда не ходила дома без одежды. На что мать Канищева процедила: «вы плохо знали свою дочь».
Ища справедливости, Надежда Котяш задала единственный вопрос, который пока остался без ответа: «неужели эксгумация и все экспертизы были зря?»
Углекислый газ и Ромен Ролан
Адвокат потерпевшего Александр Никитенко был красноречив. Текст не читал, а только подсматривал тезисы. Не без иронии заметил, что у прокурора в арсенале только цитата Ромена Ролана и отсутствие углекислого газа в крови у детей. Поэтому защитник уверен, что обвинительный акт несостоятельный. И это, по его мнению, всем очевидно.
В первую очередь, он считает, что у преступления нет мотива.
«Дети разбудили Канищева и у него возникает конфликт с Алиной. Но Савелий его брат. Почему ссора должна быть именно с девушкой? А не с братом? Разбудили дети, и что, сразу из-за этого конфликт? Причина высосана из пальца», — обратился адвокат к присяжным.
Также он акцентировал внимание, что эксперты не нашли на теле Алины никаких повреждений. То есть избитой она не была.
Не поленился адвокат пройтись и по формулировкам обвинения. Судя по всему, фраза «внезапно возникшая неприязнь» зацепила его больше всего.
«Что это такое? Клише! Откуда взялась эта неприязнь? Если человека любишь, то откуда она появилась?» — осыпал вопросами, больше обращенным к прокурору, Александр Никитенко.
Не прошел защитник и мимо того, почему Алина не защищала ребенка, если подсудимый хотел убить ее дочь.
«Что Алина смотрела, как он взял и спокойно понес дочку убивать? Мать за своего ребенка глаза выцарапывает. Если бы он хотел что-то сделать ребенку, то мать бы его на месте убила. Почему не рассматриваем версию, что Алина в панике могла уронить Сашеньку? Отсюда и травмы», — отметил адвокат.
Диалог с сокамерником, по мнению защитника, тоже не выдерживает никакой критики. Нет там фразы «это я убил троих человек». А остальное вполне логично и в пользу виновности не свидетельствует.
Еще адвокат сомневается в компетентности экспертов и в их технологических возможностях.
«Можно ли утверждать, что, если эксперты не нашли карбоксигемоглобин, значит его там нет? Может, они просто его не сумели найти? Почему мы не рассматриваем такую версию?» — рассуждал спикер.
В крови Алины это соединение обнаружили. А вот у детей, больше пострадавших при пожаре, кровь выгорела полностью. Возможно поэтому карбоксигемоглобин у них не нашли.
«Наши эксперты ездят учиться в США. А почему тогда из Америки не приезжают к нам, раз у нас экспертиза на высшем уровне? Потому что нам еще учиться и учиться. К тому же есть научная литература, где сказано, что карбоксигемоглобин может полностью выгореть», — парировал адвокат одному из основных аргументов обвинения.
PS
Участвовал в прениях и сам Александр Канищев. Свой текст он читал со школьной тетрадки. Перелистовал страницы, демонстрируя яркую татуировку на руке. В речи во многом дублировал адвоката. Как и прежде, сожительницу Алину называл женой, Сашеньку – дочкой.
Что же случилось в тот день на самом деле, вряд ли кто-то расскажет. А чья позиция была убедительнее, защиты или обвинения, станет известно в ближайшее время. Скоро присяжные вынесут свой вердикт.
Читайте также: Трое человек пострадали в ДТП на трассе в СКО
