Апелляционный суд Северо-Казахстанской области поставил точку в деле, которое тянулось 16 лет и за это время неоднократно разворачивалось на 180 градусов. Жителя Петропавловска Алексея Гурьянова сначала оправдали, а затем признали виновным в убийстве россиянина, совершенном в 2010 году в Катайске, сообщает Qazaqstan Media.
Дружили два товарища
Алексей Гурьянов приехал в Россию на заработок. В небольшом городе Катайске проживала его родная сестра. Поначалу дела шли неплохо – занимался покраской машин, но потом грянул кризис и с работой стало туго. Находясь в России, он познакомился с бывшим сотрудником правоохранительных органов Евгением Гунько. Сдружились. Гунько занимался частным извозом. Они частенько встречались и вместе проводили время. Легко и непринужденно.
Весной 2010 года Гурьянов собрался вернуться домой в Казахстан. Хотел восстановить отношения с семьей, оставшейся на Родине. К тому же временная регистрация была просрочена на неделю, и в России он находился на нелегальном положении.
Но в Катайске его удерживал долг 20 тысяч рублей. Эту сумму ему должен был вернуть погибший за услуги по ремонту машины. И как только Гунько закрыл перед ним все долговые обязательство, Гурьянов отправился домой. Однако ночь отъезда совпала с датой убийство Гунько. Это и стало отправной точкой обвинения. Под подозрение уроженец Казахстана попал практически сразу.
Дела давно минувших дней
Основная версия строилась на корыстном мотиве: якобы причиной стали деньги, которые у потерпевшего хранились на покупку автомобиля. Об этом, якобы, знал подозреваемый Гурьянов. И более того, по версии следствия, предлагал погибшему помочь в покупке машины. Но этот факт обвиняемый отрицает.
Роковые события для погибшего Гунько развернулись ровно 16 лет назад в ночь с 29 на 30 марта. Около 11 вечера он с двумя знакомыми девушками подъехал к дому, где жил Гурьянов. Чтобы вызвать приятеля во двор, посигналил. За выпивкой планировал обсудить предстоящую поездку за машиной в Курган.
Далее компания из четырех человек выпивала в салоне. После этого Гунько развез девушек по домам и вместе с Гурьяновым поехал в гараж. После следствие утверждало, что между 23:00 и 03:00 пьяный Гурьянов выстрелил в затылок Гунько. Якобы он предполагал, что деньги на машину его приятель носит с собою. По версии обвинения, подсудимый сел в машину Гунько и отправился к нему домой, чтобы забрать деньги. А после, взяв такси, добрался до станции и вместе со своей знакомой уехал в Казахстан.
Следователи считали, Гурьянов убил Гунько обрезом, который хранил под матрасом. И, якобы имея заранее задуманный преступный план, когда к нему приехал погибший, достал ствол, спрятал под одежду и вышел вместе с ним к машине.
16 лет поиска правды
Далее дело пошло по странному сценарию. Его то закрывали, то снова возобновляли. И так годами. Следствие осложняло еще и то, что материалы дела передавались из России в Казахстан. Ведь подозреваемый Гурьянов – гражданин РК. Мать погибшего Гунько обращалась к высшим должностным лицам Казахстана, в том числе и к президенту страны, с просьбой передать дело в Россию. Но этого не произошло и расследование продолжилось здесь.
Летом прошлого года Гурьянова задержали в Петропавловске и взяли под стражу, после чего процесс вышел на финишную прямую.
В суде первой инстанции картина начала рассыпаться. Экспертизы не подтвердили причастность Гурьянова: не было ни ДНК, ни прямых улик. Более того, биллинг, который, как утверждал сам подсудимый, вообще не анализировали на стадии следствия, показал нестыковки. Да и местная прокуратура, по словам семьи обвиняемого, не пропускало дело, потому что прямых доказательств в отношении Гурьянова не было.
За это время менялись версии, а показания свидетелей не раз корректировались. Подсудимый не исключал давления на свидетелей, в том числе со стороны местных органов.
«Городок маленький, менталитет такой. Они дают такие показания, потому что живут в одном городе с родственниками потерпевшего. Мнение, что я преступник им просто могли навязать», — говорил он в суде.
Серьезные сомнения вызвали и другие детали, на которых строилось обвинение. Например, история с телефонами погибшего, которые якобы похитил и уничтожил Гурьянов. По показаниям таксиста, Гурьянов выбросил средства связи и даже предлагал «кого-то грохнуть».
Сам оправданный судом первой инстанции подчеркивал, что на очной ставке таких заявлений от свидетеля не было.
«Если бы они были в зале суда, смотря глаза в глаза, вряд ли они такое бы говорили», — предполагал Гурьянов.
Кстати, у погибшего было много машин. И по сведениям, озвученным в зале, человеком он был состоятельным, что позволяло ему одалживать деньги. Можно предположить, что завистников у него было много.
Кот в мешке
Отдельный блок вопросов касался оружия. Следствие утверждало, что Гурьянов хранил ружья под матрасом и после убийства пытался избавиться от него. И способ выбрал максимально странный. Положил стволы в мешок, отдал знакомому и попросил его выбросить. Обвиняемый утверждал, что в мешке, о котором говорил свидетель, находилось вовсе не оружие, а банки с автокраской и шпаклевка.
«Я сказал: вот мешок, посмотри, если не понадобится — выбрось», — пояснял Гурьянов.
Кроме того, защита указывала на еще одно серьезное противоречие. По материалам дела выстрел был произведен из боевого оружия, тогда как в обвинении фигурировал обрез.
«Было одно ружье потерпевшего. Вернувшись с охоты, он попросил его оставить на квартире, где я проживал. А на следующий день его забрал», — поясняет Гурьянов.
Ключевой момент, на который било обвинение, внезапный отъезд. По словам подруги Гурьянова, уехавшей в Казахстан вместе с ним, планов возвращаться домой у него не было. И, якобы, срочные сборы были больше похожи на побег. Но родственники мужчины были в курсе, что он собирался уезжать, как только с ним рассчитается Гунько. Рассчитался, он и уехал.
В итоге суд первой инстанции признал Гурьянова невиновным. Его освободили прямо в зале суда. Однако на этом история не закончилась. Родственники погибшего и прокуратура не согласились с таким решением и подали апелляцию.
Законный компромисс?
В апелляционном суде дело рассматривали несколько месяцев. Судьи заново анализировали доказательства, допрашивали стороны и пытались разобраться в противоречиях, которые так и не получили однозначного объяснения. В результате оправдательный приговор отменили.
Судебная коллегия признала Гурьянова виновным по статье убийство, совершенное при превышении самообороны. Но тут же освободила его от уголовной ответственности из-за истечения срока давности.
Одновременно суд пересмотрел гражданские иски. Матери погибшего присудили 5 млн тенге морального вреда и почти 450 тысяч тенге за похороны, которые были 16 лет назад. Еще по 2 млн тенге должны получить сыновья погибшего. Итого 9, 5 млн тенге.
Сам Гурьянов утверждал, что на этапе российского следствия подвергался давлению и запугиванию. А время, проведенное под стражей, серьезно подорвало его здоровье. Сейчас он оформляет инвалидность.
Теперь, спустя 16 лет после убийства, в деле поставили точку. Но она выглядит скорее, как компромисс между версией обвинения и развалившимися доказательствами.
Читайте также: Российский блогер Сибирский снова приедет в Петропавловск сажать деревья
